回應質(zhì)疑為何被懷疑“權力任性” 　

　　日前，陜西丹鳳縣委發(fā)出通報，稱當?shù)爻枪芫窒聦俚膱@林綠化所3名職工被解除勞動關系。此前，該所負責人解釋3人長期不露面是因為“長期值夜班”，一時間輿論嘩然，人們的普遍看法是，明明是 “吃空餉”，官方卻給出違背常識、令人啼笑皆非的解釋，到底能騙了誰？有評論嘲諷道“有一種吃空餉叫值夜班”。

　　來自丹鳳縣委的調(diào)查結果對“值夜班”進行了說明，簽訂勞動合同后，兩人被安排從事“夜間設備管護巡查”，另外1人被安排辦公室內(nèi)勤和夜間廣場大屏幕播放管理。但同時認定，該所“日常管理不規(guī)范”、“監(jiān)督不到位”、“制度不完善”，3人“履職不經(jīng)常”、“工作時有時無”、“工作記錄不全面”，因此，辭退3人的同時，以“存在工作失職行為”為由將該所負責人免職，并對城管局分管領導進行戒勉談話。由此看來，對內(nèi)部職工舉報和媒體懷疑的“吃空餉”，當?shù)貦嗤�部門并未予以認定，卻對當事人和負責人進行了“嚴肅處理”。

　　眼下，網(wǎng)絡流行語說：“有錢，就是這樣任性。”套用到其他領域，有官員為了掩人耳目，對于已經(jīng)暴露的問題給出“雷人”的回答，就會被認為“有權，就是這樣任性”。這里的“權”既指對人財物的安排處置權，也指“出事”之后應對輿論質(zhì)疑的官方解釋權。

　　不久前，江蘇一名住建局干部在歌廳摟抱“小姐”，照片經(jīng)網(wǎng)絡曝光后，面對媒體記者的采訪，這名官員解釋說“我抱的是我女同學，不是什么小姐”。報道之后，輿論一片嘩然，幾乎沒人相信這樣的說辭，有人說“難道女同學就可以隨意摟抱”、“有一種小姐叫女同學”。當?shù)丶o委責令這名干部停職，經(jīng)過調(diào)查，認定“摟抱的女子就是歌廳的一位陪酒小姐”。

　　不管是“上夜班”，還是“摟的是女同學”，這樣的說法出來之后，公眾的感覺是過于“推托”和“腦殘”，可能連說這話的官員自己都不信。只不過，由于事情來得過于突然，或者是媒體記者采訪咄咄逼人，或者是網(wǎng)絡輿論曝光壓力太大，使得負有責任的官員慌不擇言、口無遮攔，給出了一個看似離奇的回答。而這樣的說法在輿論壓力和紀委介入調(diào)查之后，是謊言就會很快被戳破，即便不是謊言，漏洞百出的答復背后，隱藏的內(nèi)幕和蹊蹺也必然會真相大白。

　　如何避免官員回應質(zhì)疑被理解為“權力任性”，首先要在運用權力的時候心存敬畏，劃定道德底線，不搞權錢交易，放棄“有權不用，過期作廢”的自私想法。其次，在事情暴露之后，輿論曝光的壓力襲來之時，不要有急于掩蓋、不擇手段的窘迫心態(tài)，要有敢于承認錯誤、肯于承擔責任的基本態(tài)度。當然，不管當事官員最后受到何種處分，通過媒體向公眾進行道歉，也是一個不錯的選擇。

　　劉暢